Ja, da hast du völlig recht, das ist ein Thema, das ich erfolgreich verdränge. Eigentlich ist mir für diesen Fall die Schwester versprochen 
, aber man weiß ja nie.
, aber man weiß ja nie.
In Bangkok leben
- Ersteller Suharevo
- Erstellt am
Zur Regenzeit wurde die ganze Sache noch etwas schlimmer.
Allerdings weiß ich nicht, ob das wirklich am generellen Absinken der Stadt liegt oder es eher damit zutun hat, dass die Häuser ohne vernünftiges Fundament in den Dreck gebaut werden.
Deshal war ich froh,das ich mein Haus verkaufen konnte,ohne das mir meine damalige Lebensgefährtin Probleme gemacht hätte!Ja, da hast du völlig recht, das ist ein Thema, das ich erfolgreich verdränge. Eigentlich ist mir für diesen Fall die Schwester versprochen
Einfach 50/50 gemacht, und damit jeden Streit vermieden!
Hatte ich Ihr aber auch vorher zugesagt,da sie ja keine monatlichen Zuwendungen bekam!
Also,alles in allem geht eigentlich von der Vernunft aus nur ein Condo!
Es sei denn der Verlust tut nicht weh.... ;-)
PS: Oder aber es wird einem die Schwester versprochen, hoffentlich nicht die Älteste ;-)
Vorsicht, es folgt ein langer Text. Nur dann lesen, wenn man auch bereit ist zu denken.
Wenn man zusätzlich zu den geologischen Prozessen im Chao Phraya Delta noch den allgemeinen Anstieg des Wasserspiegels durch die Gletscherschmelze berücksichtigt, kommt man in Deiwels Küche. Viele aktuelle Studien tun das, aber dann holt man sich eine Unwägsamkeit in die Rechnung, die weltweit für alle Küstenregionen gilt. In erster Näherung rate ich davon ab, halten wir uns besser an das, was Bangkok auch ohne Gletscherschmelze kurzfristig (Jahre, höchstens Jahrzehnte) bedroht.
Die Geologie Bangkoks:
Ich habe noch nicht versucht, *genaue* stratigraphische Karten des Bangkoker Untergrunds zu bekommen, bis jetzt kenne ich nur das Zeug, das schon Wissenschaftsjournalisten verwässert im WWW veröffentlicht ist. Vielleicht hält die dortige Uni solche Karten für die Öffentlichkeit bereit, das Tiefbauamt (oder wie auch immer die entsprechende thailändische Behörde heißt) muss solche Karten haben, nur kommt man da als Privatmann nicht ran. Haben Privatfirmen Flachbohrungen abgeteuft, sind die Daten immer Firmengeheimnis. Öffentliche Daten dagegen sind fast immer hinter einer Bezahlschranke verborgen. Zum Verständnis: Im bergmännischen Fachjargon gehen Flachbohrungen bis -500m, Tiefbohrungen darüber hinaus ab -500m. Beachtet das Minuszeichen!
Aber solche stratigrafischen Daten benötigt man nur für eine exakte Rechnung. Man kann die künftige Situation und den Trend auch sehr gut schätzen, ohne Messdaten halt nur nicht auf den cm genau vorausberechnen.
Was ist bekannt?
Das Chao Phraya Becken, in dessen Zentrum Bangkok liegt, ist eine recht junge geologische Formation, weniger als 5 Mio Jahre alt. Ältere Vorläufer des Chao Phraya haben eine Rinne in den Untergrund gefräst, die der langsamer fliessende Chao Phraya dann mit Sedimenten aufgefüllt hat. Nun ist die gesamte Gegend heutzutage recht flach. Der gesamte Golf von Thailand ist ein flaches Randmeer und an keiner Stelle tiefer als unsere heimische Nordsee. Nun kann man aber nicht sagen, die Schicht von Flußsedimenten, auf denen Bangkok liegt, ist nur geschätzte 100m mächtig (Bergmannsjargon: Mächtigkeit=Dicke). Zur Erinnerung: Die alten Vorläuferflüsse haben eine Erosionsrinne gegeben, und die sind immer V-förmig.
Ohne stratigraphische Daten kann ich aber behaupten: Die Höhe des Mächtigkeit des Sedimentpakets unterhalb von Bangkok beträgt mindestens die (mir noch unbekannte) Tiefe des V-Ausschnitts plus der Wassertiefe des Golfs von Thailand direkt vor Bangkoks Küste (ca. 50m).
Schussfolgerung:
Bohrt man mitten in Bangkok senkrecht ein Loch nach unten, wird man nach frühestens 50 m auf gewachsenen Fels stoßen, bis dahin gibt es nur lockere, kaum verfestigte junge Sedimente. Bangkok und die gesamte Gegend rundherum ist eine Schwemmlandschaft. Sedimente sind immer geschichtet, feinkörnige Schichten wechseln ab mit grobkörnigen. Und das unabhängig vom Transportmechanismus - egal ob das Sediment durch eine Hangrutschung an den jetztigen Ort transportiert wurde, oder von Stürmen dorthin geblasen wurde, oder von Wasser dorthin geschwemmt wurde (sogenannte fluviatile Sedimente). Jedes Forenmitglied, das im flachen Isaan ein Haus gebaut und einen Wasserbrunnen gebohrt hat, weiß, dass mehrere Sand-Lehm Schichten durchteuft werden mussten, um an sauberes Trinkwasser zu kommen.
Diese Schichtung gibt es auch genauso im Untergrund von Bangkok, das ist bekannt. Sande, Lehmschichten, und Ton wechseln mehrfach einander ab. Sand, Lehm, und Ton sind nun ein und dasselbe Mineral, die chemische Zusammensetzung ist gleich, der Unterschied liegt in der Korngröße. Der grobkörnige Sand hat unter dem Mikroskop scharfe Kanten, ein hohes Porenvolumen, und ist deshalb wasserdurchlässig. Bei Lehm und noch mehr beim Ton sind die Kanten durch den Transport glattgeschliffen, die Körrner sind unter dem Mikroskop linsenförmig. Lehm ist deshalb fast nicht mehr wasserdurchlässig, Ton überhaupt nicht mehr. Durch die Schichtung haben wir im Ergebnis also mehrere übereinander liegende Grundwasserleiter.
Nachdem wir also die Existenz mehrerer Grundwasserleiter postuliert haben, kommen wir zum physikalischen Verhalten von Sand, Lehm und Ton. Wird ein sandiger Wasserleiter leergepumpt, verringert sich sein Volumen. Bisher war der innere Druck im wasserführenden Sand im Gleichgewicht. Die Festigkeit der Körner plus hydrostatischer Wasserdruck plus Oberflächenspannung des Wassers hatten bis dahin das Porenvolumen offengehalten. Der Mensch pumpt ab bis die beiden letzten Komponenten fehlen, und der vergrößerte Druck des auflastenden Gebirges lässt die Ecken der groben Körner abplatzen. Resultat: Das Porenvolumen verringert sich, und damit auch die Mächtigkeit der Einzelschicht.
Auch Lehm und Ton verringern bei Austrocknung ihr Volumen, wenn auch in geringerem Ausmaß. Die Zeitdauer dafür ist recht kurz. Die Trocknungsrisse an lehmigen Fluss-und Seeufern kennt jeder von uns aus eigener Anschauung. Unterhalb von Bangkok fehlt zwar die Verdunstung an frischer Luft - aber hey, Verdrängung reicht auch, wir haben ja jahrelang Zeit.
Also: Je mehr Brauch- und Trinkwasser in Bangkok abgepumpt wird, je mehr Grundwasserleiter durch immer neue und immer tiefere Bohrungen erschlossen werden, desto mehr wird das Sediment wie ein Schwamm durch das Eigengewicht ausgepresst. Die schlechte Nachricht dabei: Ist ein Sediment erst mal zusammengepresst, quillt es - anders als ein Küchenschwamm - nicht wieder auf. Oder korrekter gesagt: Es quilllt kaum wieder auf. Lehm und Ton gelten unter Bodenkundlern als quellfähig, aber nur in sehr geringem Ausmaß. Ihr ursprüngliches Volumen vor der Schrumpfung werden sie nie wieder erreichen.
Behauptung 1:
Auch wenn in den kommenden Jahren weniger gepumpt wird als bisher - Bangkok wird immer weiter versinken, nur etwas langsamer als jetzt. Irgendwann wird dieser Trend auf die Immobilierenpreise durchschlagen. Lange wird es nicht mehr dauern.
Behauptung 2:
Die Abwärtsbewegung der Oberflächenstrukturen (Häuser und Hochhäuser) kann nur gestoppt werden, wenn die Pfahlgründungen bis hinunter auf den gewachsenen Fels reichen. Meines Wissens nach ist bisher noch bei keinen Neubau diese Teufe erreicht worden - dazu muss ich noch nicht mal die exakte Teufe der Grenze zwischen Sediment und Fels kennen, da reicht ein Blick von oben in die offene Baugrube.
Wenn man zusätzlich zu den geologischen Prozessen im Chao Phraya Delta noch den allgemeinen Anstieg des Wasserspiegels durch die Gletscherschmelze berücksichtigt, kommt man in Deiwels Küche. Viele aktuelle Studien tun das, aber dann holt man sich eine Unwägsamkeit in die Rechnung, die weltweit für alle Küstenregionen gilt. In erster Näherung rate ich davon ab, halten wir uns besser an das, was Bangkok auch ohne Gletscherschmelze kurzfristig (Jahre, höchstens Jahrzehnte) bedroht.
Die Geologie Bangkoks:
Ich habe noch nicht versucht, *genaue* stratigraphische Karten des Bangkoker Untergrunds zu bekommen, bis jetzt kenne ich nur das Zeug, das schon Wissenschaftsjournalisten verwässert im WWW veröffentlicht ist. Vielleicht hält die dortige Uni solche Karten für die Öffentlichkeit bereit, das Tiefbauamt (oder wie auch immer die entsprechende thailändische Behörde heißt) muss solche Karten haben, nur kommt man da als Privatmann nicht ran. Haben Privatfirmen Flachbohrungen abgeteuft, sind die Daten immer Firmengeheimnis. Öffentliche Daten dagegen sind fast immer hinter einer Bezahlschranke verborgen. Zum Verständnis: Im bergmännischen Fachjargon gehen Flachbohrungen bis -500m, Tiefbohrungen darüber hinaus ab -500m. Beachtet das Minuszeichen!
Aber solche stratigrafischen Daten benötigt man nur für eine exakte Rechnung. Man kann die künftige Situation und den Trend auch sehr gut schätzen, ohne Messdaten halt nur nicht auf den cm genau vorausberechnen.
Was ist bekannt?
Das Chao Phraya Becken, in dessen Zentrum Bangkok liegt, ist eine recht junge geologische Formation, weniger als 5 Mio Jahre alt. Ältere Vorläufer des Chao Phraya haben eine Rinne in den Untergrund gefräst, die der langsamer fliessende Chao Phraya dann mit Sedimenten aufgefüllt hat. Nun ist die gesamte Gegend heutzutage recht flach. Der gesamte Golf von Thailand ist ein flaches Randmeer und an keiner Stelle tiefer als unsere heimische Nordsee. Nun kann man aber nicht sagen, die Schicht von Flußsedimenten, auf denen Bangkok liegt, ist nur geschätzte 100m mächtig (Bergmannsjargon: Mächtigkeit=Dicke). Zur Erinnerung: Die alten Vorläuferflüsse haben eine Erosionsrinne gegeben, und die sind immer V-förmig.
Ohne stratigraphische Daten kann ich aber behaupten: Die Höhe des Mächtigkeit des Sedimentpakets unterhalb von Bangkok beträgt mindestens die (mir noch unbekannte) Tiefe des V-Ausschnitts plus der Wassertiefe des Golfs von Thailand direkt vor Bangkoks Küste (ca. 50m).
Schussfolgerung:
Bohrt man mitten in Bangkok senkrecht ein Loch nach unten, wird man nach frühestens 50 m auf gewachsenen Fels stoßen, bis dahin gibt es nur lockere, kaum verfestigte junge Sedimente. Bangkok und die gesamte Gegend rundherum ist eine Schwemmlandschaft. Sedimente sind immer geschichtet, feinkörnige Schichten wechseln ab mit grobkörnigen. Und das unabhängig vom Transportmechanismus - egal ob das Sediment durch eine Hangrutschung an den jetztigen Ort transportiert wurde, oder von Stürmen dorthin geblasen wurde, oder von Wasser dorthin geschwemmt wurde (sogenannte fluviatile Sedimente). Jedes Forenmitglied, das im flachen Isaan ein Haus gebaut und einen Wasserbrunnen gebohrt hat, weiß, dass mehrere Sand-Lehm Schichten durchteuft werden mussten, um an sauberes Trinkwasser zu kommen.
Diese Schichtung gibt es auch genauso im Untergrund von Bangkok, das ist bekannt. Sande, Lehmschichten, und Ton wechseln mehrfach einander ab. Sand, Lehm, und Ton sind nun ein und dasselbe Mineral, die chemische Zusammensetzung ist gleich, der Unterschied liegt in der Korngröße. Der grobkörnige Sand hat unter dem Mikroskop scharfe Kanten, ein hohes Porenvolumen, und ist deshalb wasserdurchlässig. Bei Lehm und noch mehr beim Ton sind die Kanten durch den Transport glattgeschliffen, die Körrner sind unter dem Mikroskop linsenförmig. Lehm ist deshalb fast nicht mehr wasserdurchlässig, Ton überhaupt nicht mehr. Durch die Schichtung haben wir im Ergebnis also mehrere übereinander liegende Grundwasserleiter.
Nachdem wir also die Existenz mehrerer Grundwasserleiter postuliert haben, kommen wir zum physikalischen Verhalten von Sand, Lehm und Ton. Wird ein sandiger Wasserleiter leergepumpt, verringert sich sein Volumen. Bisher war der innere Druck im wasserführenden Sand im Gleichgewicht. Die Festigkeit der Körner plus hydrostatischer Wasserdruck plus Oberflächenspannung des Wassers hatten bis dahin das Porenvolumen offengehalten. Der Mensch pumpt ab bis die beiden letzten Komponenten fehlen, und der vergrößerte Druck des auflastenden Gebirges lässt die Ecken der groben Körner abplatzen. Resultat: Das Porenvolumen verringert sich, und damit auch die Mächtigkeit der Einzelschicht.
Auch Lehm und Ton verringern bei Austrocknung ihr Volumen, wenn auch in geringerem Ausmaß. Die Zeitdauer dafür ist recht kurz. Die Trocknungsrisse an lehmigen Fluss-und Seeufern kennt jeder von uns aus eigener Anschauung. Unterhalb von Bangkok fehlt zwar die Verdunstung an frischer Luft - aber hey, Verdrängung reicht auch, wir haben ja jahrelang Zeit.
Also: Je mehr Brauch- und Trinkwasser in Bangkok abgepumpt wird, je mehr Grundwasserleiter durch immer neue und immer tiefere Bohrungen erschlossen werden, desto mehr wird das Sediment wie ein Schwamm durch das Eigengewicht ausgepresst. Die schlechte Nachricht dabei: Ist ein Sediment erst mal zusammengepresst, quillt es - anders als ein Küchenschwamm - nicht wieder auf. Oder korrekter gesagt: Es quilllt kaum wieder auf. Lehm und Ton gelten unter Bodenkundlern als quellfähig, aber nur in sehr geringem Ausmaß. Ihr ursprüngliches Volumen vor der Schrumpfung werden sie nie wieder erreichen.
Behauptung 1:
Auch wenn in den kommenden Jahren weniger gepumpt wird als bisher - Bangkok wird immer weiter versinken, nur etwas langsamer als jetzt. Irgendwann wird dieser Trend auf die Immobilierenpreise durchschlagen. Lange wird es nicht mehr dauern.
Behauptung 2:
Die Abwärtsbewegung der Oberflächenstrukturen (Häuser und Hochhäuser) kann nur gestoppt werden, wenn die Pfahlgründungen bis hinunter auf den gewachsenen Fels reichen. Meines Wissens nach ist bisher noch bei keinen Neubau diese Teufe erreicht worden - dazu muss ich noch nicht mal die exakte Teufe der Grenze zwischen Sediment und Fels kennen, da reicht ein Blick von oben in die offene Baugrube.
Danke, sehr detaillierte Infos, und es klingt einleuchtend. Da erscheint es schon mutig, eine derartige Armada von ungezählten Hochhäusern auf solchem Baugrund zu errichten. (In Manhatten stehen sie auf Fels).
Aber sollte das alles den dortigen professionellen Immobilien-Händlern und vor allem -Entwicklern nicht mittlerweile auch bekannt sein - das passiert ja nicht erst seit gestern - und die Preise sich deshalb bereits im Sinkflug befinden?
Aber sollte das alles den dortigen professionellen Immobilien-Händlern und vor allem -Entwicklern nicht mittlerweile auch bekannt sein - das passiert ja nicht erst seit gestern - und die Preise sich deshalb bereits im Sinkflug befinden?
Zuletzt bearbeitet:
Das dürfte den Immobilienhändlern wohl völlig egal sein!
Die wollen verkaufen und verdienen! Warum sollte die das Interessieren?
Die verkaufen Dir ja auch ein Condo mit Meerblick, obwohl Sie wissen das in einem Jahr ein neues Condo genau davor gebaut wird ;-)
Zuletzt bearbeitet:
In Manhattan bewegt sich der Boden über dem Fels nicht.
Was macht ein Einzelbauwerk 'haltbarer'?
Wenn die Gründungspfähle wie in Manhattan auf gewachsenem Fels stehen, und der absackende Boden durch Reibung die Pfähle beansprucht,
ODER wenn das Gebäude irgendwann absäuft?
Irrelevant. Die Fakten sind allen Bauträgern und Immobilienhändlern bekannt. Macht aber nix, solange Nachfrage da ist.
Du scheinst ja bereits in Thailand zu leben.
Was veranlasst dich nach Bangkok zu ziehen?
Zugang von medizinischer Versorgung im Alter?
Ich habe lange in Bangkok gelebt. Die ersten Jahre habe ich die Stadt geliebt, aber mit der Zeit hat es mehr und mehr genervt. Am Ende wohnte ich dort in erster Linie, weil die Arbeit es erforderte.
Als Privatier muß ich die Nachteile eines Lebens in einem Ballungsraum nicht mehr akzeptieren. Starker Verkehr, schlechte Luft, lange Wege, deutlich höhere Lebenserhaltungskosten, überall Menschenmassen oder strikte Sperrstunden überwiegen die wenigen Vorteile wie gute medizinische Versorgung, die besten Malls sowie eine große Auswahl an Restaurants. Phuket, Pattaya oder selbst Hua Hin bieten diese heutzutage fast genauso und dazu noch einen Stand ohne die (meisten) Nachteile.
Vielleicht war ich nach 20 Jahren das Leben in der Metropole auch einfach überdrüssig. Je älter ich werde, desto weniger möchte ich Zeit in Großstädten verbringen, da obige Nachteile mich immer mehr stören.
Daher kämen Bangkok oder Manila für mich als Zuhause nicht mehr in Frage.
Beim Kauf einer Wohnung wird oft das Legal Office unterschätzt. In Thailand stehen viele Wohnungen leer, da sie als reines Investment erworben wurden. Viele Wohnungen bleiben im Status des Rohbaus. Die Besitzer besitzen oft Dutzende oder mehr Einheiten und zahlen dann die anfallenden Nebenkosten nicht. Das hat zur Folge, daß viele Condoanlagen nach einigen Jahren ziemlich schlecht aussehen, weil das Geld zur Instandhaltung und Pflege einfach fehlt. Nicht selten gibt es auch Fälle wo das Legal Office Gelder veruntreut hat.
Die meisten Investoren wollen Neubauten, die den Nachteil haben, daß man nicht weiß wie gut die Instandhaltung ist. Oft es ist es besser 5 bis 10 Jahre alte Wohnungen zu kaufen, wenn man sieht, daß das Legal Office einen guten Job macht und die Anlage auch nach Jahren gut in Schuss ist.
Kann man so pauschal nicht feststellen. Kann genauso gut falsch sein.
Nehmen wir mal Deutschland im letzten Jahrhundert.
- zur Zeit der Hyper-Inflation haben viele Hausvermieter heulend in der Ecke gesessen weil viele Mieter ihre Miete aus der Portokasse bezahlen konnten, die aber die Miete nicht entsprechend schnell erhöhen durften
- dann wurde die Rentenmark eingeführt mit entsprechenden Zwangshypotheken für Immobilien-Eigentümer - ein dickes, fettes Minusgeschäft
- als nächstes hätten wir einiges an Zwangs-Arisierungen auch und gerade von Immobilien-Vermögen - faktischer Totalverlust!
- die Zerstörungen des 2. Weltkrieges überspringe ich aus Gründen der Fairness, jeder kennt die Bilder wie das hier aussah - für betroffene Hauseigentümer eine Katastrophe
- gleich im Anschluss daran gab es im Osten Dtl. ne satte Bodenreform - für manche Immo-Eigentümer der gehobenen Klasse ein Totalverlust - bis heute!
- dann wieder Zwangshypotheken 1948 in D für fast alle Immo-Eigner - ein weiteres Verlustgeschäft
- dann in Ostdeutschland Einführung von extrem gedeckelten Mieten! für Hauseigentümer im Osten (ja die gab es zuhauf) ein Verlustgeschäft allererster Güte
- das Wiedervereinigungs-Wirrwarr um die Immobilien erspar ich Euch hier mal
Kleines und eher lustiges Beispiel eines Totalverlustes, bitte sehr: Wenn das keine gute Lage ist, dann gibt es keine gute Lage!!!
«Ein Viertel gehört mir»
Der Berliner Fernsehturm steht eigentlich auf schweizerischem Boden. Jahrzehntelang kämpfte Gret Lüscher um das millionenteure Grundstück mit den Nazis, den Sowjets, der DDR und dem wiedervereinten Deutschland. Am Ende wurde sie mit knapp 2000 Euro abgespeist.
Ich sage nicht, dass Immobilien kein Geschäft sein können aber man weiß es eben nie vorher. Man kann damit eben genau so gut in die Toilette greifen...
Zuletzt bearbeitet:
Es gibt noch mehr Beispiele. Bekannte hatten Eigentumswohnungen in den 80/90er in Ruhrgebietsmetropolen gekauft, in damals noch guten Wohnvierteln. Die aber durch den...hmm... "demografischen Wandel" der letzten Zeit jetzt keine guten Viertel mehr sind. Zum Schluß haben sie entnervt mit Verlust verkauft.
Ein anderer Bekannter besitzt eine ETW in einem gut vierzig Jahre alten Hochhaus, in dem anscheinend Wasserleitungen schlechter Qualität verbaut wurden. In den letzten zwei Jahren hatte er drei massive Wasserschäden, mit wochenlangen Bauarbeiten, während der er das Bad nicht nutzen konnte und die Wohnung wie eine Baustelle aussah.
Ein anderer Bekannter besitzt eine ETW in einem gut vierzig Jahre alten Hochhaus, in dem anscheinend Wasserleitungen schlechter Qualität verbaut wurden. In den letzten zwei Jahren hatte er drei massive Wasserschäden, mit wochenlangen Bauarbeiten, während der er das Bad nicht nutzen konnte und die Wohnung wie eine Baustelle aussah.
Hoppla, Fritzken.
Ich hatte mich schon sooo gefreut - endlich mal ein Thread ohne politisches Geschwafel.
Schwupps, kommt der nächste Seppel und faselt verklausuliert vom 'demografischen Wandel' im Ruhrpott. Sei doch offen und ehrlich, sag doch gleich 'Ausländerpack'. Und wenn du kein Ausländerfeind bist, dass sag 'asoziales Gesockse'. Sag allen offen was du denkst, sei ein MANN. Die Frage vom OP, @Suharevo, wurde beantwortet. Damit hätte der Thread eigentlich einschlafen können. Nur du musst jetzt unbedingt deine Vorurteile noch hintendran hängen.
Und wage es nicht zu behaupten, du hättest in der Sache ja Recht. Hast du nicht. Eine Wohnung/Haus unterliegt immer einem Verschleiß, egal ob bewohnt oder nicht. Und egal von wem bewohnt. Findest du das blöd? Dann investier' schlauer. Rembrandt und Rubens sind eine gute Wertanlage.
Amen.
Over and Out.
Ich hatte mich schon sooo gefreut - endlich mal ein Thread ohne politisches Geschwafel.
Schwupps, kommt der nächste Seppel und faselt verklausuliert vom 'demografischen Wandel' im Ruhrpott. Sei doch offen und ehrlich, sag doch gleich 'Ausländerpack'. Und wenn du kein Ausländerfeind bist, dass sag 'asoziales Gesockse'. Sag allen offen was du denkst, sei ein MANN. Die Frage vom OP, @Suharevo, wurde beantwortet. Damit hätte der Thread eigentlich einschlafen können. Nur du musst jetzt unbedingt deine Vorurteile noch hintendran hängen.
Und wage es nicht zu behaupten, du hättest in der Sache ja Recht. Hast du nicht. Eine Wohnung/Haus unterliegt immer einem Verschleiß, egal ob bewohnt oder nicht. Und egal von wem bewohnt. Findest du das blöd? Dann investier' schlauer. Rembrandt und Rubens sind eine gute Wertanlage.
Amen.
Over and Out.
Ich lebe hier, ja!
Meine Veranlassung ist schlicht die, dass ich da, wo ich lebe weg will, und gleichzeitig nicht so wirklich weiß, wo ich stattdessen hin will. Deshalb ist Bangkok ins Visier geraten. Bis zu dem Zeitpunkt, als ich anfing, über Bangkok nachzudenken, war ich strikter Gegner von einem Leben dort.
Medizinische Versorgung ist für mich kein Problem. Wenn es ein gesundheitliches Problem gibt, geh ich eh nach Bkk in "meine" langerprobte Klinik, und sonst, für die "üblichen" Sachen reicht die Versorgung hier wo ich lebe.
Bangkok war schon sehr interessant dort zu leben!
Ich habe dort Anfang 1990 dort gelebt,aber da eben viel Jünger,und für Party gab es nichts cooleres als eben Bangkok!
Aber nach einigen Jahren Party,war es denn auch genug,für mich!
Bin aber schon während meiner Bangkok Zeit alle paar Wochen nach Pattaya, ins Thai Garden Resot geflohen, zur "Regenerierung"
Jetzt wohne ich mittlerweile schon länger als 25 Jahre hier... Und das gerne!
Ich habe dort Anfang 1990 dort gelebt,aber da eben viel Jünger,und für Party gab es nichts cooleres als eben Bangkok!
Aber nach einigen Jahren Party,war es denn auch genug,für mich!
Bin aber schon während meiner Bangkok Zeit alle paar Wochen nach Pattaya, ins Thai Garden Resot geflohen, zur "Regenerierung"
Jetzt wohne ich mittlerweile schon länger als 25 Jahre hier... Und das gerne!
ETW in Thailand???
Das ist doch kein Problem hier !
Ist mir auch schon passiert, Rohrbruch irgendwo über mir im Condo!
Versicherung angerufen,ein Zimmer in der Nähe gemietet,und gewartet bis alles repariert war!
Schaden behoben. Schadensmeldung an die Versicherung und erledigt!
Alles wurde bezahlt, bei der Miete für das Zimmer aber nur 500.-THB, war aber auch ok!
Für mich wohlgemerkt!
Es würde helfen, wenn wir wüssten wo du lebst und wie es zu deinem Sinneswandel bzgl. Bangkok gekommen ist.
Wenn dir Bangkok vor 10 oder gar 20 Jahren schon nicht zugesagt hat, dann wird es dies heutzutage noch weniger.
Bin ich völlig bei dir. In den 90er war Bangkok der "Ort to be" für Nightlife' und Entertainment in Thailand. Pattaya war nach Songkran bis Anfang Dezember wie ausgestorben.
Nach ein paar Jahren fangen allerdings die Nachteile (Menschenmassen, Verkehr, Luftqualität, lange Wege um irgendwo hinzukommen....) an zu überwiegen.
Zumal das Nachtleben inzwischen nur noch ein lauwarmer Abklatsch früherer Zeiten ist.
Ob in Deutschland oder auch in Thailand, dessen Bevölkerung ebenfalls zu rasch altert, die Demographie spielt einen entscheidende Rolle bei der zukünftigen Bewertung von Immobilien.
In Thailand sind zwar die meisten Wohnungen verkauft, aber ein Großteil davon steht leer. Reine Investmentvehikel der reichen Oberschicht. Auch wird es in Thailand keinen Zustrom von hunderttausender Immigranten jedes Jahr geben.
Du hast absolut Recht. Eine Garantie gibt es nicht.
Nach den Zwangshypotheken in 1948 würde ich bitte gerne auch den "Lastenausgleich" anmerken und zwischen schieben wollen.
Zwangsenteignung aller Vermögenswerte über einem Gesamtwert von 5.000 DM.
Hat Immobilienbesitzer hart getroffen.
Der Lastenausgleich wird aktuell gerade von der Politik in Deutschland gefordert und die notwendigen Gesetzesänderungen zur Einführung wurden bereits beschlossen.
Diese Änderungen treten mit 01.01.2024 in Kraft!
Also ein richtig dickes "ACHTUNG" an alle, die ihren Wohnsitz noch in Deutschland gemeldet haben und Besitztümer haben ...
-> nochmals "ACHTUNG", es gilt in diesem Fall das "Welteinkommen" und der "Weltbesitz" !!!
Also 2024 & 2025 ist nichts davon beschlossen.....
Doch die Politik und Rechtsexperten haben mittlerweile Entwarnung gegeben: Es soll kein Lastenausgleich stattfinden, der 2024 Hausbesitzer um ihre Immobilien bringt. Das verkündete die Bundesregierung bereits 2022, als die Gerüchte erstmals Wellen schlugen.
Ist in Deutschland ein Lastenausgleich geplant?
Nein, aktuell sei laut der Bundesregierung kein Lastenausgleich im Jahr 2025 geplant. Lediglich Einzelpersonen, Parteien und Institutionen fordern im Deutschen Bundestag immer einmal wieder die Einführung einer Vermögensabgabe.
ACHTUNG....
Kann der deutsche Staat auf Privatvermögen zugreifen?
Einfach erklärt, darf Ihnen der Staat oder die Gemeinde bei einer Enteignung Ihr privates Eigentum zum „Wohl der Allgemeinheit“ entziehen. Meistens geht es hierbei um ein Grundstück oder Haus.
Das Recht der Enteignung ist sogar im Grundgesetz verankert.
Zum "Welteinkommen"....
Welteinkommen: Grundsätzlich soll das Welteinkommensprinzip gelten, auch für deutsche Staatsbürger, die im Ausland leben.
Bei Einkommen aus dem Ausland kann dann die dort gezahlte Steuer gegengerechnet werden. Bei Ausländern wird nur das in Deutschland erzielte Einkommen besteuert.
Erläuterung:
Dies ist möglich, wenn Deutschland oder noch besser die EU den mittlerweile international vereinbarten Informationsaustausch auch gegenüber der USA und ggf. gegenüber anderen nicht kooperierenden Staaten durchsetzt, so dass alle Staaten der Welt den Deutschen Steuerbehörden die Daten für alle deutschen Staatsbürger*innen zu liefern.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
-
Thai Frau fürs Leben finden...oder einfach Thai Girls ohne pay6 finden.- Gestartet von MADBKK
- Antworten: 22
-
Thailand Das erste Mal in Pattaya - so war es
- Gestartet von cyclone
- Antworten: 20
-
Trennung von einer Thai | Brauche eure Hilfe- Gestartet von hippo sniffer
- Antworten: 323