Das ist doch Mist. Warum nicht gleich alles im neuen Terminal als umständlich erst im Hauptgebäude Immigration und check in und dann rüber fahren.
Das Rüberfahren dauert im Zweifelsfall kürzer als das Erlaufen eines weit entfernten Gates im Hauptterminal. Die Bahn startet unmittelbar in Immigration-Nähe.
Es handelt sich um einen reinen Gate-Terminal, der vorgelagert errichtet wurde und nicht nebendran, wie z.B. in Frankfurt. Und auch nicht opposite, wie z.B. in Dubai oder Shanghai-Pudong.
Deshalb nennt er sich auch "Satelliten-Terminal ("SAT").
Wie sollte man bei dieser Raumsituation auch Infrastruktur doppelt aufbauen (siehe Foto)? Und warum sollte man das tun? Das wäre - wenn es überhaupt möglich wäre - nur Geldverschwendung, die die Flugreisenden mit der Flughafengebühr letztlich zu begleichen hätten.
Es ist eine intelligente Lösung, um Kapazitätsnachfrage und -prognose mit dem vorhandenen Raumangebot vor Ort so in Einklang zu bringen, dass dem Reisenden kein Komfort- und Zeitverlust entsteht, aber die Passagierzahlen weiter wachsen können. Und es ist GANZ SICHER die bessere Lösung, als mit dem Bus nach ner ausdauernden Flughafen-Sightseeing-Fahrt ans Gate gebracht zu werden wie bisher z.B. in Abu Dhabi oder in Muscat.
Und im übrigen sollte man froh sein, dass man seinen Koffer weiterhin unmitttelbar nach Betreten des Flughafens am Check Inn los wird. Das ist doch allemal die beste Lösung und das Gegenteil von umständlich.
.
. Zum Glück bin ich nicht sensibel....
