Es klingt so, weil es exakt so ist. Ich werfe moralische Aspekte der Gewinnmaximierung zum Fraß vor.Faszinierend.
Das klingt wie ein Pazifist, der sich Rheinmetall Aktien kauft. (Bitte nicht persönlich nehmen, mir viel gerade kein anderer Vergleich ein).
Du musst bei den Grünen sein, da ist Krieg auch Frieden.
Aber wir weichen (zu weit) vom Thema ab.
Si vis pacem, para bellum.Du musst bei den Grünen sein, da ist Krieg auch Frieden.
Genau deswegen die Zusammenfassung. Ich bin da bei dir mit den Videos direkt alleine erreicht die Bedürftigen nicht. Lesen geht schneller als gucken.
Nein, das ist nur die Lehrmeinung. Bitcoin kann geteilt werden und das reicht.
Ich rede hier nicht von den Jahren 2016 und 2017. Bitcoin war von 2009 bis etwa 2011 weitgehend unter dem Radar:Was meinst du eigentlich konkret mit "unter dem Radar" ? Wer soll davon nichts mitbekommen haben ? Die Investoren, die frühzeitig in Bitcoin eingestiegen sind ? Die Geheimdienste, die alles und jeden auf der Welt beobachten, nach Sicherheitskriterien bewerten und den Regierungen berichten ? Es gibt immer wieder tolle Narrative. Auch wenn der Erfolg von Bitcoin unterschätzt wurde, ist es doch alles andere als unter dem Radar. So wie Michael Saylor seit Jahren für den Bitcoin trommelt und viele andere Influencer hinterher. Bitcoin wurde toleriert und von vielen beobachtet (und wird es heute noch). Bitcoin war nie unter dem Radar, da redest du dir was ein. Vielleicht unter dem Radar klassischer Investoren. Aber auch in der Finanzwelt ist BTC lange bekannt. Verdoppelung von 2016 auf 2017 - meinst du, sowas fällt keinem auf ? Nur weil nicht jeder darauf anspringt ?
Cash ist immer wichtig, um Gelegenheiten wahrzunehmen. Wer alles zu 100% investiert, verpaßt Gelegenheiten. Insofern ist so 20% Cash nie verkehrt. Wenn der Markt unklar ist, würde ich ggf. auch mehr in Cash verwandeln. Aber Bitcoin Besitzer sind ja keine klassischen Investoren. Die warten auf das nächste Hoch und wenn es 2 oder 3 Jahre dauert.
Ich finde Bitcoin nicht scheiße und habe das auch noch nie so geschrieben. Aber ich finde es auch nicht so gut, dass ich darin investiert sein muss. Überhaupt haben eher BTC Leute ein Problem damit, wenn ein paar kritische Haltungen zum Bitcoin kommen und meinen sich gleich immer verteidigen zu müssen. Wenn mir jemand sagt, ich kenne die Risiken und nehme sie in Kauf und habe nicht die Zeit oder Lust nach anderen Assets zu suchen und mich damit zu befassen, ist das für mich okay. Ist ja seine Entscheidung. Nur anders herum ist es so, dass hier viel ihre Arroganz zur Schau tragen, andere im besten Fall als unwissend beschreiben andere in Wahrheit Idiot meinen und es nur versuchen anders zu formulieren das zeigt mir, dass man eigentlich nicht wirklich von Bitcoin überzeugt ist und klingt ein bischen wie das pfeifen im dunklen Wald.
Auch die Argumente sind oft nicht überzeugend. Nehmen wir mal das viel bemühte Argument der begrenzten Anzahl Bitcoins. Jetzt ist es nun mal so, dass die Weltwirtschaft oder auch die einzelnen Volkswirtschaften wachsen müssen wie auch die Menschheit selbst wächst. Da muss einfach auch im gewissen Rahmen die Geldmenge mitwachsen - natürlich nicht uferlos. Eine statische Geldmenge in Bitcoin kann hier mit einigem Nachdenken nicht wirklich eine sinnvolle Lösung sein. Damit ist für mich eine der zentralen Eigenschaften des Bitcoin erstmal ein Nogo.
Interessant ist auch immer, dass hier ständig Videos gepostet werden, weil man offensichtlich nicht in der Lage ist, dessen Inhalt in eigene Worte zu fassen. Heißt für mich erstmal, dass man das Video eigentlich selbst nicht wirklich verstanden hat. Das ist vielleicht auch einfach die TiVi Generation deren Aufmerksamkeitsspanne nach 3 geschriebenen Sätzen massiv nachläßt.
Naja wir sind eigentlich alle immer gerne Sonntags hier und das ist wie ein Besuch im Zoo. Wir schauen den Bitcoinern beim Spielen zu und wie sie ihre Bananen futtern.
Trump pumpt gerade den Goldpreis nach oben, bewertet die Goldreserve neu und kauft von dem "Gewinn" budgetneutral BTC für die strategische Reserve
Alles so offensichtlich
Ich weiß nicht, ob Trump dafür Gold verkaufen will oder die erhöhte Bewertung nutzen möchte, um Bitcoin auf Kredit zu kaufen. Ich verstehe auch nicht, was budgetneutral bedeuten soll. Jeder Kauf von Bitcoin belastet das Budget, da man auch was anderes kaufen könnte oder Schulden zurück zahlen. Vielleicht ist ja jemand schlauer als ich und kann es mir erklären?Nein, China ist so schlau und kauft derzeit massiv Gold. Wenn Trump seine Goldreserven für Bitcoin verkauft wird China das Gold sicher gerne nehmen.
Wenn die Reserven der USA dann überwiegend aus Bitcoin bestehen zieht Xi Jinping den Stecker beim Bitcoin, China stellt keine Miner mehr her und verkauft die restlichen US Staatsanleihen und Trump ist da wo er gerne sein will, im Amerika vor 100 Jahren..........oder besser gesagt zurück in der finanziellen Steinzeit.
Ganz offensichtlich ist Bitcoin also eine von langer Hand geplante Erfindung der Chinesen um die USA endlich finanziell einzuplanieren..........
Achtung Ironie (oder auch nicht)
Budgetneutralität ist immer auf den jeweiligen Haushalt bezogen und bedeutet, keine zusätzlichen mittel aufzuwenden bzw keine zusätzliche Schulden zu machen.
Ja Aber was bedeutet das in der Praxis? Wenn DOGE zu Einsparungen führt, investiert man das eingesparte Geld in Bitcoin. Aber man könnte damit auch Schulden zurück zahlen. Bzw. die erwarteten Einsparungen sind im Haushalt eingeplant.
Vermutlich wird er seinen Untertanen erklären dass neue Staatsanleihen herausgegeben werden können da diese neuen Schulden ja durch den höheren Wert der Goldreserven gedeckt sind.
War hier kürzlich zu lesen, ging um die geplanten Bitbonds welche die amerikanischen Bürger dann erweben sollen. War ein interessanter Artikel und mit budgetneutral war da wohl gemeint dass es ja das Staatsbudget nicht belastet wenn die Bürger diese Bitbonds für die USA direkt finanzieren...........
Ja. Budgetneutral klingt halt besser als: Wir nehmen zusätzliche Kredite in FIAT auf, investieren das Geld in Bitcoin, die ja immer im Kurs steigen.Vermutlich wird er seinen Untertanen erklären dass neue Staatsanleihen herausgegeben werden können da diese neuen Schulden ja durch den höheren Wert der Goldreserven gedeckt sind.
Und wenn sein Fussvolk ihm diese Milchmädchenrechnung nicht abkauft macht er es einfach trotzdem weil er halt der König ist.
War hier kürzlich zu lesen, ging um die geplanten Bitbonds welche die amerikanischen Bürger dann erweben sollen. War ein interessanter Artikel und mit budgetneutral war da wohl gemeint dass es ja das Staatsbudget nicht belastet wenn die Bürger diese Bitbonds für die USA direkt finanzieren...........
Keine Ahnung
Gute Frage – denn es hilft echt zu verstehen, wie „fragil“ revolutionäre Technologien am Anfang sind. Es gibt verschiedene Motivationen, warum jemand Bitcoin in der Frühphase hätte zerstören wollen:Ja aber das ist doch paranoid. Wer und vor allem warum sollte man Bitcoin zerstören ?
Vielleicht sind die Bitcoiner aber auch irritiert, dass das keiner versucht.
Die Bedeutung von Bitcoin wird gern hochgespielt, faktisch ist es nur ein Asset von vielen.
Es versucht ja auch keiner Apple oder Amazon zu zerstören, die in etwa gleiche Marktkapitalisierung haben.
DOGE ist tot. Und Elon Musk ziemlich angepisst von seinem Ex-Freund Trump. Der verlagert seine Batterieproduktion jetzt nach Indien.
Strafzölle stoppen Tesla in USA - Batteriepläne in Indien
Die Strafzölle von Trump erzwingen abrupten Kurswechsel: Tesla stoppt Produktion in den USA, verlagert wichtige Batteriepläne nach Indienfinanzmarktwelt.de
